Мне вот интересно: если взять три направления искусства: музыку, живопись и литературу, то насколько возможно создать такое произведение, которое будет цеплять абсолютно всех. То есть совсем всех - независимо от образования, характера и расы. И будет ли это одинаково легко во всех трех случаях?
Мне почему-то кажется, что легче всего этого добиться в живописи, потом по сложности идет музыка, и на последнем месте - литература.
При этом когда я говорю «легче всего», то все равно имею в виду единичные работы.
Проблема в том, что в литературе я сходу вообще затрудняюсь что-либо назвать.
Мне почему-то кажется, что легче всего этого добиться в живописи, потом по сложности идет музыка, и на последнем месте - литература.
При этом когда я говорю «легче всего», то все равно имею в виду единичные работы.
Проблема в том, что в литературе я сходу вообще затрудняюсь что-либо назвать.
-
-
24.08.2006 в 14:20На самом деле, думаю, не бывает ничего идеального. Даже в природе. И из каждого правила найдется исключение, хоть один-единственный человек, которому действительно не понравится, не тронет в нем ничего.
-
-
24.08.2006 в 15:02А жаль ))))))))))
-SeV-
Ладно, тогда останется надеяться на режиссеров. Хотя если вспомнить, как наши дипломаты в советкие времена любили крутить "Пса Барбоса" перед сеьезными переговорами, чтобы настроить вторую сторону на дружелюбный лад, наверно, ты и права )))))
integra
То-то я в последнее время перечитываю поэзию Серебряного века... Наверно, это передается бумажным путем
Ken-Nozomi
*великодушно* Ладно, погрешностью человек в 100-200 можно пренебречь. Это если остальные миллиарды "за".
В конце концов, никто не будет требовать от слепых восхищения картиной )))))) Они дальше тактильных ощущений все равно не продвинутся
-
-
25.08.2006 в 01:25а что до идеального подхода, насколько мне известно попытка высчитать идеальную картину и передачу красок была у Сера, он хотел попытаться просчитать это с помощью математических расчетов: как надо наносить мазок, какие цвета сочетать, у него были последователи, но в целом художники (даже из дружественных) к его сверх-идее относились иронично:-)
-
-
25.08.2006 в 01:44-
-
25.08.2006 в 09:14И опять же если вспоминать про возможности чувствительности тот тут как раз можно вспомнить эксперименты/работы с кодированием информации. Когда само произведение говорит тебе зашифрованным языком, который, однако, и улавливается мозгом, что оно хорошо. Что 25-е кадры, что те же заглавные буквы в абзацах... Но это уже не совсем честно, так что вряд ли нам подойдет.)
Да, и еще относительно самого творения - в культурологии считается, что произведение искусства существует лишь в тот момент, когда человек соприкасается с творением - т.е. может его видеть, слышать, осязать или же читать. В остальное же время это просто картина, литература, рисунок... И получается, что в зависимости от соприкасающегося с ним человека, меняется и само творение, его смысл, эмоциональная наполненность. Для каждого оно свое, потому что все люди отличаются друг от друга. А значит, есть очень маленький шанс найти что-то всеобщее. Тут, в качестве более легкого пути, можно затронуть что-то внутри культуры, или особенность какой-нибудь соц. группы- вот тогда будет это самое воздействие ,но уже потому, что люди изначально готовы к нему. Конечно, существуют образы, точнее архетипы которые понятны всему миру / к примеру, архетип матери, женщины-вамп, ребенка.../, но в данном случае мы просто подбираем то, что понятно каждому, а не то, что идеально...
-
-
26.08.2006 в 08:49Та же Джоконда - я могу восхищаться техникой художника, сломать голову над загадками полотна, но видеть в ней женский идеал? Увольте, хотя бы потому, что каноны красоты изменились.
Набор цветовых пятен и набор звуков - это всего лишь набор, а не законченное произведение, в которое автор вложил некую идею, часто зрителю-слушателю не понятную. Невозможно быть близким всем слоям населения, если только не случается какая-то глобальная катастрофа - тогда может возникнут идея, объединяющая всех, и как ее воплощение песня-картина-текст.
То же и с литературой - она вообще воздействует на человека опосредовано, идеальный текст еще более мифичен.